Tiistaina 19.8.2025 tuli eduskunnasta tieto, että siellä on tapahtunut kuolemantapaus kello 11. Hieman myöhemmin kävi ilmi, että kuollut on 30-vuotias SDP:n kansanedustaja Eemeli Peltonen.
 |
| Eemeli Peltonen |
Tapauksen uutisoinnissa on todella kummallisia piirteitä. Alle tunti Peltosen kuolemasta Iltalehti julkaisee ensimmäisenä tiedon, että kyseessä on itsemurha. Siis lähes välittömästi kuoleman jälkeen, ennen kuin kuolleen kansanedustajan nimeä on edes julkaistu.
Juttu on vähintäänkin omituinen. Siinä haastatellaan eduskunnan turvallisuusjohtajaa Aaro Toivosta, joka vahvistaa kuolemantapauksen, mutta ei vahvista sen olleen itsemurha. Leipätekstissä ei sanota, että kyseessä on itsemurha. Väite löytyy ainoastaan otsikosta ja ingressistä, eikä sille anneta mitään lähdettä. Sanotaan vain: "Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja teki itsemurhan."
 |
| https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2b5869a0-bbee-4e04-847f-9728570d527a |
Mistä nämä tiedot on saatu? Miksei tietojen lähdettä kerrota?
JSN:n journalistien ohjeessa sanotaan: "Otsikoilla, ingresseillä, kansi- ja kuvateksteillä, myyntijulisteilla ja muilla esittelyillä on oltava sisällössä kate." Tässä jutussa tämä ohje sivuutetaan täysin, koska itse jutussa ei kerrota, millä perusteella Iltalehti kertoo kuoleman olleen itsemurha. Jutusta päin vastoin käy ilmi, että Toivonen nimenomaan ei vahvista itsemurhaa. Tekstissä tämä tosin käännetään hyvin manipulatiivisella tavalla muotoon "Ylen kysyessä Toivoselta, onko kyseessä itsemurha, Toivonen ei kiistänyt tietoa", millä selkeästi halutaan ohjata lukijoiden ajattelua tiettyyn suuntaan. Lause "Toivonen ei vahvistanut tietoa" antaisi hyvin erilaisen mielikuvan.
Tämän jälkeen kaikki suomalaiset valtamediat alkavat toistaa samaa tarinaa. Kaikki alkavat puhua itsemurhasta, vaikka viranomaiset eivät asiaa vahvista. Yksikään media ei kerro, mihin nämä tiedot perustuvat. Puhutaan vain "mediatiedoista", "toimituksen saamista tiedoista" tai muista vastaavista epämääräisyyksistä, mutta ei anneta mitään konkreettista lähdettä. Ei edes puhuta "nimettömästä lähteestä", "eduskunnan sisäpiirilähteestä" tai "vahvistamattomista tiedoista".
Toiminta ei todellakaan vastaa normaaleja journalistisia käytäntöjä.
 |
| https://demokraatti.fi/eduskuntatalossa-on-tanaan-kuollut-ihminen-asiassa-ei-toistaiseksi-epailla-rikosta |
 |
| https://yle.fi/a/74-20178260 |
 |
| https://www.ts.fi/uutiset/6741843 |
Peltosen kuolemasta on ehtinyt kulua vain muutama tunti, ja koko valtamedia uutisoi asian itsemurhana - ikään kuin se olisi varma tieto. Miksi koko valtamedia toimii tällä tavalla, jos kerran viranomaiset eivät ole asiaa vahvistaneet? Miksi "mediatietojen" lähdettä ei kerrota?
Iltapäivällä Iltalehti julkaisee irvokkaan kirjoituksen otsikolla "Miksi Iltalehti uutisoi Eemeli Peltosen itsemurhasta?" Jutusta löytyy lause "Peltosen kuolinuutisen liittyviä julkaisuperusteita on syytä avata", mutta juttu ei avaa millään tavalla sitä, miksi media puhuu itsemurhasta, tai mihin lähteisiin tämä mystinen "mediatieto" perustuu.
Samasta jutusta löytyvät myös lauseet:
"Jos yleisölle tulee tunne, että tietoja pimitetään, epäluulo lisääntyy ja epävirallinen ja tarkistamaton tieto sekä sosiaalisen median huhut täyttävät tyhjän tilan."
"Median tehtävä ei ole salata, vaan selittää."
 |
| https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d52edf04-8d5e-4867-9e0e-042e9e4e9668 |
Yksikään media ei kerro, mihin nämä tiedot itsemurhasta perustuvat, ja mikä niiden lähde on. Toisin sanoen lähde salataan. Kaikki mediat vain toistelevat samaa tarinaa, jonka jälkeen media täyttyy kaikenlaisista itsemurha-aiheisista kirjoituksista, joilla tietenkin saadaan luotua sellainen mielikuva, että tapaus on varmuudella itsemurha.
 |
| https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b8154d9-a9c3-4e0b-8c54-027828c3fc8d |
 |
| https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000011438898.html |
Tämän jälkeen tulee tieto, että Peltosen ruumis on löytynyt portaikosta. Narratiivi muodostuu siis niin, että Peltonen on tappanut itsensä heittäytymällä portaikkoon. Oletteko koskaan kuulleet kenenkään riistäneen omaa henkeään tällä tavalla? Kysyin tekoälyltä, kuinka yleinen tapa tämä on tehdä itsemurha. Sain mielenkiintoisen vastauksen:
"Heittäytyminen portaikkoon itsemurhan keinona on äärimmäisen harvinainen. Itsemurhatilastoissa ja tutkimuksissa portaikosta heittäytymistä ei yleensä mainita yleisenä menetelmänä, sillä se on epävarma ja harvoin johtaa kuolemaan. Suomessa ja maailmanlaajuisesti yleisimmät itsemurhan keinot ovat esimerkiksi hirttäytyminen, lääkkeiden yliannostus, ampuma-aseet (erityisesti joissain maissa) ja hyppääminen korkealta, kuten rakennuksista tai silloilta.
Portaikosta heittäytyminen voi johtaa loukkaantumisiin, mutta kuolemaan johtaminen edellyttäisi poikkeuksellisia olosuhteita, kuten hyvin korkean portaikon tai erityisen vaarallisen ympäristön. Tilastollisesti tällaiset tapaukset ovat marginaalisia, eikä niistä löydy juurikaan erillistä dataa esimerkiksi THL:n tai WHO:n tilastoissa." (Grok)
Itsemurhan tekeminen työpaikalla on myös erittäin harvinaista. Kysyin asiasta tekoälyltä, ja sain vastaukseksi, että USA:ssa 1-3% itsemurhista tehdään työpaikalla. Suomen lukuja tekoäly ei tiennyt.
IS:n jutussa kerrotaan, että poliitikkojen tekemät itsemurhat työpaikalla ovat kansainvälisestikin todella harvinaisia:
 |
| https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011438639.html |
Saman päivän iltana mediat alkavat tuoda esiin tietoja Peltosen terveysongelmista, millä selkeästi pyritään luomaan yhteys itsemurhan mahdolliseen motiiviin. MTV:n jutussa kerrotaan minimal change -taudista ja Peltosen alkukesän bakteeritartunnasta, johon hän tarvitsi suonensisäisen antibioottikuurin Meilahden sairaalassa:
 |
| https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaisesta-sairaudesta-eemeli-peltonen-karsi/9207114 |
Seuraavana aamuna tapahtuu jotain todella kummallista. SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen sanoo Ylen aamussa, että Peltosen itsemurhan motiivi oli munuaissairauden aiheuttama kärsimys: "Se liittyi hänen sairauteensa ja sen tuomiin kärsimyksiin, joista hän ei nähnyt muuta poispääsyä kuin siirtymisen ikuiseen lepoon."
 |
| https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/096b3c48-ad6a-4d5a-a89d-9e6f3b91ae42 |
Tuppuraisen väite on vähintäänkin omituinen. Ensinnäkin, miten Tuppurainen voi tietää mahdollisen itsemurhan motiivin? Osaako hän lukea kuolleiden ajatuksia? Toiseksi, miksi Tuppurainen luo kuvan sietämättömän tuskallisesta sairaudesta, kun tosiasiassa Peltosen minimal change -tautiin ei liity minkäänlaista kipua. Oireet ovat lähinnä turvotusta, väsymystä ja vaahtoavaa virtsaa - ei todellakaan mitään sietämätöntä kärsimystä.
 |
| https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011440439.html |
Tuppuraisen väite asettuu vielä entistäkin kyseenalaisempaan valoon, kun Peltosen puoliso tekee some-päivityksen, josta käy ilmi, että Peltosen vointi oli paranemaan päin, ja että pariskunta suunnitteli ensi vuodelle häitä ja häämatkaa.
 |
| https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eemeli-peltosen-puolisolta-riipaiseva-paivitys-olen-rikki/9207878 |
Miksi kukaan lähtisi tekemään itsemurhaa tuollaisessa tilanteessa - vielä äärimmäisen poikkeuksellisella tavalla? Miksi ihmeessä Tuppurainen väittää tietävänsä, mikä oli Peltosen motiivi, ja tarjoaa selitykseksi jotain sellaista, missä ei ole mitään järkeä?
Jokin tässä haisee.
Lopulta tulee myös tieto, että Peltonen ei jättänyt minkäänlaista itsemurhaviestiä:
 |
| https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d54d778d-7302-462e-935a-4ffba84a2ba5 |
Yhteenvetona tapauksen todella omituiset yksityiskohdat:
- Media julistaa tapauksen itsemurhaksi tunnin sisällä kuolemasta ilman viranomaisilta vahvistettua tietoa.
- Media ei kerro, mistä se tieto tuli, jonka mukaan kuolema oli itsemurha. Lähde salataan, eikä siitä puhuta edes muodossa "nimettömän lähteen mukaan". Puhutaan vain epämääräisistä "mediatiedoista".
- Yksikään media ei kyseenalaista väitettä itsemurhasta, vaikka sille ei tarjota mitään lähdettä. Kaikki toistavat samaa yhteistä narratiivia - ikään kuin tieto itsemurhasta olisi jotenkin virallisesti vahvistettu tosiasia.
- Itsemurha työpaikalla on todella harvinaista. Itsemurha portaikkoon heittäytymällä on äärimmäisen harvinaista.
- Media tuo esiin Peltosen sairastelun, ja luo mielikuvan, että itsemurhan motiivi liittyy siihen. Seuraavana aamuna Tuppurainen kertoo Ylen aamussa, että Peltonen tappoi itsensä tuskallisen munuaissairauden takia. Todellisuudessa minimal change -sairauteen ei liity mitään kipuja tai muuta äärimmäistä kärsimystä. Lisäksi Peltonen oli toipumassa sairaudestaan.
- Peltonen suunnitteli puolisonsa kanssa ensi vuodelle häitä ja häämatkaa. Puolison tekemästä some-päivityksestä päätellen pariskunta oli hyvin onnellinen yhdessä.
- Peltonen ei jätä itsemurhaviestiä.
Jos tämä kokonaisuus ei herätä minkäänlaista ihmettelyä, se on merkki siitä, että kriittinen ajattelu ei ole käytössä. Tämä juttu haisee - ja se haisee isosti. Koko tapahtumaketju vaikuttaa todella epäilyttävällä tavalla orkestroidulta informaatio-operaatiolta, jonka tavoite on saada koko kansa mahdollisimman nopeasti omaksumaan uskomus, että kuolema oli itsemurha. Siis ennen kuin poliisi ehtii kunnolla edes aloittaa tutkintaa.
On tietenkin mahdollista, että jossain vaiheessa viranomaiset vahvistavat tapauksen itsemurhaksi. Oikeastaan se on kaiken tämän jälkeen melko todennäköistä. Mutta kuinka uskottavana sitä voidaan pitää näin omituisen tapahtumaketjun jälkeen? Tämä kuolemantapaus tapahtui paikassa, jossa on ihmisiä, joilla on hyvin paljon valtaa - myös poliisiin. Ei pidä olla niin naiivi, että kuvittelee Suomen olevan korruptiosta vapaa yhteiskunta. Valta korruptoi - myös Suomessa.
En usko, että tulemme koskaan näkemään mitään sellaista näyttöä, joka todistaisi tapauksen olleen itsemurha. Turvakameran kuvaama video voisi tällainen todiste olla, mutta sellaista tuskin tullaan koskaan julkaisemaan. Jos tapaukselle jossain vaiheessa löytyy silminnäkijä, en pitäisi sitäkään erityisen luotettavana todisteena. Poliittisen vallan huipulla valehteleminen ei ole erityisen harvinaista. Toisaalta on myös syytä todeta, että mikään määrä todistusaineistoa ei selitä pois median (ja Tuppuraisen) todella kummallista toimintaa.
En väitä että tietäisin, mikä on totuus. Mutta jos minun pitäisi tähän asti keräämäni tiedon perusteella veikata mitä oikeasti tapahtui, pohtisin ihan vakavissani murhan mahdollisuutta. Mielestäni ei ole mitenkään mahdoton ajatus, että Peltonen oli aikeissa tehdä jotain sellaista, jonka takia hänestä piti hankkiutua eroon tai tehdä hänestä varoittava esimerkki. Yksi tönäys portaikossa, ja ongelma ratkaistu. Sitten vain Mediapoolin tai jonkun hyvä veli -verkoston kautta haluttu itsemurhanarratiivi mahdollisimman nopeasti valtamediaan, ja koko kansa uskoo asian todeksi enempiä kyselemättä. Uskoihan se sama kansa kaikkiin korona-valheisiinkin. Sinisilmäisten ja valtamediauskovaisten suomalaisten vakuuttaminen ei ole erityisen vaikeaa.
Kirjoituksen tekijä ei ole itsetuhoinen.
.jpg)
