maanantai 30. joulukuuta 2019

Ateneumin vapaamuurarisymboliikka


Päivitetty 1.1.2020.

Kumma juttu! -blogista poimittua.

Ateneumin taidemuseota voisi sanoa Suomen merkittävimmäksi taidemuseoksi. Helsingin ydinkeskustassa sijaitsevan rakennuksen sisäänkäynnin yläpuolella on veistostaidetta:


(klikkaa suuremmaksi)


Kuvassa näkyy enemmänkin symboliikkaa, mutta erityinen huomio kiinnittyy naishahmon oikean jalan vasemmalle puolelle:





Harppi ja suorakulma. Mihinköhän mahdetaan viitata?


Vapaamuurarilogo: harppi ja suorakulma


Ja museon nimi siis oli Ateneum. Mikä sattuma!

Aten/Aton-auringonjumalan merkityksestä "Eliitille" enemmän kirjoitussarjassa Aton-kultti.

Lisäys 1.1.2020:

Kommenttikentässä kysyttiin kuvassa näkyvästä jumalattaresta. Meni hetken aikaa tajuta mistä on kyse.

Jumalattaren päässä on ns. "muurikruunu" (mural crown, voidaan suomentaa myös tornikruunu), joka tunnetaan ehkä parhaiten Cybele-jumalattaren tunnuksena. Cybelen symboliikasta enemmän kirjoituksessa Käpy.

A mural crown (Latin: corona muralis) is a crown or headpiece representing city walls or towers. In classical antiquity, it was an emblem of tutelary deities who watched over a city, and among the Romans a military decoration. - Wikipedia

Cybele ja muurikruunu


Muurikruunu ei kuitenkaan ole vain ja ainoastaan Cybelen tunnus. On myös muita jumalattaria, jotka on kuvattu tämän päähineen kanssa.

Yksi näistä on jumalatar Tyche, joka oli mm. Konstantinopolin suojelusjumalatar. Alla olevassa kuvassa on 400-luvulta peräisin oleva koruveistos, jossa Konstantinopolin Tyche kruunaa keisari Konstantinus Suuren seppeleellä.


Tyche kruunaa Konstantinuksen


Mutta miksi Ateneumin jumalatarhahmolla on kaksi seppelettä? Vastaus löytyy Konstantinus Suuren historiasta.

Konstantinus Suuri oli keisari, joka onnistui yhdistämään Itä- ja Länsi-Rooman keisarikunnat. Hän siis onnistui hankkimaan itselleen molempien keisarikuntien kruunut. Ateneumin jumalatarhahmo kuvaa juuri Konstantinopolin Tycheä ja Konstantinuksen kahta kruunua. Konstantinus on atonistiselle "Eliitille" tärkeä hahmo. Aiheesta enemmän kirjoituksessa Kotka.


Tyche ja Konstantinuksen kaksi kruunua Ateneumin julkisivussa


Konstantinus otti tunnuksekseen tätä kahden keisarikunnan yhdistymistä kuvaavan kaksipäisen kotkan, josta tuli sittemmin Bysantin valtakunnan tunnus. Tätä samaa kaksipäistä kotkaa alkoivat myöhemmin käyttää ns. vapaamuurariprinssit. Voidaan siis sanoa, että vapaamuurarien kaksipäinen kotka on tietynlainen sisarsymboli Ateneumin jumalatarhahmolle, jolla on käsissään Konstantinuksen kaksi kruunua.


Vapaamuurarien 33. asteen tunnus ja kaksipäinen kotka

perjantai 27. joulukuuta 2019

Pöllö ja pipari


Arhi Kuittinen poimi Hesarista paljon kertovan uutisen:





Jutun aiheena on siis piparista tehty pöllö. Oikein kolmen kuvan kanssa:







Jännä miten tietyt eläimet kiinnostavat mediaa niin paljon.

Pöllön symboliikasta enemmän kirjoituksessa Ateena ja Athene.


Pöllö Bohemian Grovessa

"On 1 May 1776 Weishaupt and four students formed the Perfectibilists,
taking the Owl of Minerva as their symbol." - Wikipedia


torstai 19. joulukuuta 2019

Michael Tsarion: Mitä varjotyö on?


Kuinka usein keskustelet itsesi kanssa?





Videolla keskustellaan Varjosta. Jos aihe ei ole tuttu, suosittelen lukemaan ensin kirjoituksen Helvetti.

Micheal Tsarion nostaa videon alussa esiin erittäin tärkeän asian. Varsinkin New Age -piireissä liikkuu kaikenlaisia käsityksiä siitä mitä varjotyö on. Hän tiivistää oman näkemyksensä aiheesta sen yksinkertaisimpaan muotoon: Varjotyö on keskustelua itsensä kanssa.

Videolla todetaan se tosiasia, että nyky-yhteiskunta on psykologisessa mielessä niin sairastunut, että tämä täysin normaali ja terve ilmiö, eli itsensä kanssa keskustelu, aiheuttaa ihmisissä niin suurta ihmetystä, että sitä pidetään poikkeavana käytöksenä. Jos joku keskustelee itsensä kanssa, tätä pidetään jos ei nyt täysin hulluna, niin ainakin erittäin omituisena hulluuden rajamailla liikkuvana hylkiönä. Tällaista ihmistä vieroksutaan - usein vain sen takia, että hän poikkeaa normista.

Miettikää elokuvaa Havukka-ahon ajattelija. Päähenkilö Kosta Pylkkänen on tyyppiesimerkki ihmisestä, joka käy säännöllisesti keskusteluja itsensä kanssa. Ja miten muut ihmiset häneen suhtautuu? Hän pilkataan, vähätellään, hänestä juoruillaan ja häntä jopa vähän pelätään.





Tosiasisssa terve ihminen käy säännöllisesti keskusteluja itsensä kanssa. Vastaavasti sellainen ihminen, joka ei koskaan keskustele itsensä kanssa, on kaikkea muuta kuin psykologisesti terve.

Tsarion luokittelee varjotyön pyhäksi työksi (holy work). Yksi sen suurimmista esteistä on halu kuulua joukkoon. Joukossa ei voi tehdä varjotyötä. Ihminen on valmis aloittamaan varjotyön vasta siinä vaiheessa, kun hän lakkaa tavoittelemasta joukon hyväksyntää. Se ei ole ihan helppoa, koska siitä seuraa usein Konsta Pylkkäsen asemaan ajatuminen. Kestäisitkö sinä olla tuossa asemassa?

Videolla on myös paljon muuta hyvää asiaa. Jos olet kiinnostunut arkkityypeistä, kannattaa katsoa.

sunnuntai 15. joulukuuta 2019

Tieteeksi naamioitunut uskonto


Miten tutkimusta tehdään? Miten tieteelliset teoriat rakentuvat?

Aihetta voisi avata yksinkertaistetusti näin: Ensin tehdään havainto jostain asiasta. Esimerkiksi tilanne, kun omena tippuu puusta maahan. Seuraavaksi tehty havainto pyritään selittämään jotenkin. Luodaan selittävä malli, jota kutsutaan hypoteesiksi. Newtonin tapauksessa havainto tippuvasta omenasta synnytti painovoimateorian. (Hypoteesi ja teoria ovat kaksi eri asiaa, mutta tässä tekstissä ne ovat selkeyden vuoksi enemmän tai vähemmän synonyymejä.)

Kun hypoteesi on vastasyntynyt, se ei vielä edusta totuutta. Mikään syntynyt hypoteesi ei ole automaattisesti totta. Se, edustaako hypoteesi totuutta vai ei, selviää vasta kun hypoteesi on testattu. Tieteellinen prosessi etenee niin, että kun havainnosta tehty hypoteesi on syntynyt, se pyritään kaikin keinoin kumoamaan - siis todistamaan virheelliseksi. Näin toimittiin myös Newtonin gravitaatioteorian kohdalla. Hänen kolleegansa tutustuivat hypoteesiin, ja pyrkivät kaikin mahdollisin keinoin kumoamaan sen. 

Hypoteesin testaaminen, eli yritys saada esitetty selitysmalli kumottua loogisilla argumenteilla, on normaali ja välttämätön osa tieteellistä prosessia. Jos sitä ei tehdä, hypoteesi ei ole tieteellisesti pätevä. Tieteellisiä teorioita ovat vain ne hypoteesit, jotka on testattu, ja jotka kestävät testauksen. Kyse ei ole siitä, että hypoteesin esittänyttä henkilöä vastustettaisiin, tai että häntä ei haluttaisi uskoa. Kyse on totuuden selvittämisestä. 

Näin ollen jokainen tiedettä arvostava ihminen osaa arvostaa kritiikkiä - varsinkin silloin kun on kyse omasta teoriasta. Kun Newton loi gravitaatioteorian, hän ei julistanut maailmalle "The science is settled!", vaan altisti näkemyksensä kritiikille, ja katsoi miten käy. Vasta kun hypoteesia/teoriaa oli riittävästi testattu, eikä sitä pystytty kumoamaan, sen todettiin edustavan totuutta. Jos teoria ei kestä kritiikkiä ja se pystytään kumoamaan, teoriaa pitää joko korjata, tai se pitää hylätä.

Jos teoria kestää testauksen, selviää mikä on totta. Tämä on tieteen voitto. Jos teoria ei kestä testausta, selviää mikä ei ole totta. Tämäkin on tieteen voitto. Tiede ei voi koskaan hävitä, jos teoriaa testaaan. Jos vastustaa minkä tahansa teorian testausta, eli kumoamisyritystä, vastustaa tiedettä.

Testaaminen on laadunvarmistusta. Suomessa on valtava määrä IT-alalla työskenteleviä ihmisiä, joten moni varmasti ymmärtää asian, jos otetaan esimerkki ohjelmistokehityksestä. Kun luodaan sovellus, se vaatii käsittääkseni karkeasti ottaen kolme vaihetta: Ensimmäisessä vaiheessa luodaan dokumentaatio, joka määrittelee miten sovelluksen tulee toimia. Toisessa vaiheessa ohjelmoija koodaa sovelluksen määrittelyjen mukaisesti. Kolmannessa vaiheessa testaaja pyrkii selvittämään toimiiko koodi niin kuin sen pitäisi toimia. 

Testausvaiheessa koodaajan tuottama koodi pyritään kaikin keinoin osoittamaan virheelliseksi, eli testaaja etsii kaikin keinoin mahdollisia bugeja. Jos testaaja saa aikaiseksi virhetilanteen, koodissa on virhe, joka pitää korjata. Sovellus (tai sen osa) on valmis vasta kun se on todettu kestävän kaikki yritykset saada virhetilanne aikaiseksi. Tämä on se prosessi, joka mahdollistaa toimivat sovellukset. Sitä laitetta, jolla luet tätä tekstiä, ei olisi olemassa ilman tätä prosessia. 

Kuvitelkaa miten absurdia se olisi, jos edellä mainittussa prosessissa kävisikin näin:

Testaaja: "Mä sain testattua sen sun koodin. Sieltä löyty virhe..."

Koodaaja: "EI!!!"

Testaaja: "Anteeksi?"

Koodaaja: "Ei siinä ole virhettä!!!"

Testaaja: "Ööö... Niin siis mä testasin sen, ja sieltä löytyi virhe. Mä voi näyttää..."

Koodaaja: "Ei! Et näytä mitään! Se koodi toimii, mä olen siitä ihan varma!"

Testaaja: "Mutta siis..."

Koodaaja: "Kaikki on mun kanssa samaa mieltä! Sä olet DENIALISTI!"

Näettekö mihin ollaan menossa? 

Keskustelu ilmastonmuutoksen ympärillä on saanut juuri näin absurdeja piirteitä. Asia herättää ihmisissä niin voimakkaita tunteita, että tieteellinen prossi on heitetty kokonaan romukoppaan. 

On siis tehty havainto (lämpötilojen nousu), josta on tehty hypoteesi/teoria (nousu johtuu ihmisen aihettamasta hiilidioksidista), mutta sitä ei saa kritisoida? Näinkö tiede toimii?

Jos jokin esitetty hypoteesi/teoria saavuttaa sellaisen aseman, että sitä ei saa kritisoida, ollaan siirrytty tieteen maailmasta uskontojen maailmaan. Näin syntyy "tiedeuskonto", joka on tieteeksi naamioitunut uskonto. Se väittää olevansa tiedettä, mutta sille on tyypillistä samat piirteet, jotka ovat uskonnoissa: Pyhät opinkappaleet, joita ei saa kyseenalaistaa, karismaattiset johtajat ja messiashahmot, tunteisiin vetoava retoriikka ja joukkohurmio.

Jos poliitikkojen päätöksentekoa ohjaa tieteen sijaan tieteeksi naamioitunut uskonto, millaisia seurauksia sillä on? Loogisia ja rationaalisia ratkaisuja todellisiin ongelmiin? Hieman epäilen.


"Lisää veroja, koska uskontoni mukaan se on ainoa tapa pelastua."


Jokainen tiedettä arvostava osaa arvostaa tieteellistä prosessia, johon kuuluun teorian testaaminen. Se tarkoittaa sitä, että teoriaa kritisoidaan ja siitä etsitään virheitä. Tiedettä arvostava ottaa tämän kritiikin ilolla vastaan, koska tällainen ihminen ymmärtää testauksen arvon. Toimivatko hiilidioksiditeorian kannattajat tällä tavalla? Miten sannamarinit suhtautuvat hiilidioksiditeoriaa kyseenalaistaviin kannanottoihin?

Miettikää miten hullua se on, että jos joku uskaltaa kyseenalaistaa vallalla olevan hiilidioksiditeorian, hänet leimataan tieteen vastaiseksi. Asiahan on juuri päin vastoin. Kyseenalaistaminen on kiinteä osa tieteellistä prosessia. Jos vastustaa jonkin tieteellisen teorian kyseenalaistamista, SE on tieteen vastaisuutta. Tieteen kannattamista on jatkuva teorioiden testaaminen, jotta varmistetaan, että teoriat vastaavat totuutta.

Kaikkien tieteellisten teorioiden tulee aina olla avoimia kritiikille. Mikään teoria ei ole niin kiveen hakattu, että sitä ei voisi haastaa. Jos jonain päivänä joku löytää todistusaineistoa, joka osoittaa gravitaatioteorian virheelliseksi, se on tieteellistä edistystä - ei tieteen vastustamista. Al Goren käyttämä lause "The science is settled!" on karmea esimerkki epätieteellisestä ajatusmallista.

Usein kuulee tämän argumentin: "97% tutkijoista on sitä mieltä, että ilmastonmuutos johtuu ihmisen aiheuttamasta hiilidioksidista." Tiedettä arvostavan reaktio tähän on: "Miten se 3% sitten argumentoi näkemyksensä?" (Huvittavasti tuo väite 97%:sta ei muuten sekään oikein kestä tieteellistä tarkastelua.) Jos ei ole kiinnostunut kuin yhdestä mielipiteestä, ei voi perustella omaa näkemystään tieteelliseksi. Jos uskot ihmisen tuottaman hiilidioksidin aiheuttavan ilmastonmuutosta, minun kysymykseni sinulle on: Oletko perehtynyt tätä näkemystä haastavaan argumentaatioon? Eli toisin sanoen, oletko päätynyt näkemykseesi tieteellisen prosessin mukaisella tavalla?

Joitain vuosia sitten hiilidioksiditeoriaa kannattavat ilmastotieteilijät jäivät kiinni mittausdatan vääristelystä. Episodi tunnetaan nimellä Climategate. Herää kysymys, että millainen tiedemies väärentää mittaustuloksia? Haluaako tällainen ihminen selvittää totuuden, vai pyrkiikö hän johonkin muuhun? Herää myös kysymys, että miksi tämä mittausdatan väärentäminen on lähes kokonaan unohdettu julkisesta keskustelusta? Jos Newton olisi väärentänyt tutkimustuloksiaan, olisiko se painettu villaisella?

Jos yhtään jaksaa perehtyä aiheeseen, voi nopeasti huomata, että teoria ihmisen aiheuttaman hiilidioksidin yhteydestä ilmastonmuutokseen on monellakin tapaa ongelmallinen. Se ei yksinkertaisesti kestä sitä tieteellisen prosessin vaihetta, jossa teoria testataan. Aiheesta löytyy valtavat määrät informaatiota, jos vain on halukas siihen perehtymään. Suosittelen mm. sellaisia sivustoja kuin The Corbett Report ja Myytinkertojat.

Alla oleva video on erittäin hyvä dokumentti siitä miten ilmastonmuutoksen ympärille on syntynyt uskonto, jolla ei ole enää mitään tekemistä tieteen kanssa:





On ihan ymmärrettävää, että tämä joukkopsykoosia muistuttava tilanne aiheuttaa ahdistusta niissä, jotka katsovat tätä hulluutta sivusta. Paras lääke tuohon ahdistukseen on nauraa sille. Hulluuden kanssa ei voi käydä rationaalista keskustelua, mutta sille voi nauraa. 

Satiiri ja parodia ovat erinomainen keino vastata vallalla olevaan tieteellistä prosessia vastustavaan kiihkomielisyyteen: http://www.ilmastonmuutosuutiset.fi/

Narrilla on kautta aikojen ollut aina tärkeä yhteiskunnallinen rooli.

perjantai 13. joulukuuta 2019

torstai 12. joulukuuta 2019

Eyes Wide Shut ja kaksipäinen kotka


Kaikki varmaan muistaa elokuvan Eyes Wide Shut. Kaikki varmaan muistaa, että elokuvassa oli kohtaus, jossa päähenkilö päätyy vaikutusvaltaisten ihmisten juhliin, joissa tapahtuu kaikenlaista kummaa. Ja kaikki varmaan muistaa, että tämä elokuva jäi Stanely Kubrickin viimeiseksi, ja että Kubrick kuoli hämärissä olosuhteissa vähän ennen elokuvan ensi-iltaa.





Ohjaajan kuolema synnytti valtavasti spekulaatioita siitä, että paljastiko hän tässä elokuvassa liikaa "Eliitin" verhojentakaisesta maailmasta. Toisaalta spekulaatioita on syntynyt myös siitä, että muutettiinko elokuvaa Kubrickin kuoleman jälkeen jotenkin.

Mene ja tiedä, mutta lopulliseen elokuvaan päätyi kuitenkin yksi erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta, joka meni minulta ohi silloin vuosia sitten kun näin elokuvan.

Elokuvassa on tosiaan kohtaus, jossa päähenkilö Bill Harford päätyy kuokkavieraaksi eliitin juhliin, joissa kaikki ovat pukeutuneet naamioihin, ja joissa suoritetaan outoja seksirituaaleja. Juhlissa on valtava määrä alastomia naisia, joiden kanssa juhlavieraat rietastelevat estottomasti. Juhlien rituaalimestarina on eräänlainen ylipappi, joka istuu ringin keskellä jonkinlaisella valtaistuimella.

Katsokaapa tarkemmin tuota tuolia:





Tuolissa on kaksipäinen kotka, joka on ns. Vapaamuurariprinssien (vapaamuurarien johtajat, eli korkeimmat asteet) tunnus.


Vapaamuurarisymboliikkaa: Kaksipäinen kotka


Elokuvan juoni + symboliikka + Kubrickin kuolema =  Ihan vaan sattumaa!




keskiviikko 11. joulukuuta 2019

MTV ja Opus Dei


Kauppalehden uutinen:


(klikkaa suuremmaksi)


Opus Dein koulu? Aina niin luottamusta herättävää, kun silmä- ja pöllösymboliikasta tunnettu mediayhtiö palkkaa salaseuran kouluttaman toimitusjohtajan.

Opus Dei on katolisen kirkon sisällä toimiva vapaamuurariutta muistuttava salaseura, joka on sisarorganisaatio Jesuiitoille.

Uutisessa lukee:
"MTV:n uusi toimitusjohtaja Johannes Leppänen kävi Opus Dein perustaman, maailman parhaisiin kuuluvan liikkeenjohdon ­koulun. Siellä opetettiin, että yrityksellä pitää olla arvot ja tarkoitus."

Minkähänlaisista arvoista nyt on kysymys? Katolinen kirkkohan on tunnettu korkeista moraalisista arvoistaan varsinkin lapsijäsentensä kohtelussa.

Jäämme jännityksellä odottamaan millä tavalla MTV käsittelee jatkossa katolisen kirkon järjestäytyneen pedofilian ja systemaattisen pedofiilien suojelun käsittelyä uutisissaan.


maanantai 9. joulukuuta 2019

Sanna Marin ja ruutulattia


Nimimerkki Ledimma huomasi mielenkiintoisen Ylen uutisen.

Nyt kun uutiset ovat täynnä juttuja uudesta pääministeristä, Yle päätti kaikista mahdollisista vaihtoehdoista käyttää juuri tätä lehtikuvaa:





Ihan kuin tällä haluttaisiin viestiä jotain.


Vapaamuurarisymboliikkaa: Ruutulattia

Vapaamuurarisymboliikkaa: Ruutulattia


Lehtikuva on Eduskunnasta. Tässä blogissa julkaistiin Eduskuntatalon symboliikasta artikkeli vuonna 2015. Silloin tuo ruutulattia ei tullut missään kohtaa vastaan. Voi olla, että olen väärässä, mutta ilmeisesti tuo ruutulattia ilmestyi Eduskuntataloon sen parin vuoden takaisessa remontissa. Ihan kuin symboliikkaa ei olisi ollut tässä temppeliä muistuttavassa talossa tarpeeksi jo ennestään.

Samaa uutiskuvaa käytti muuten Mtv-uutiset ("pöllöuutiset") viime viikolla:




Voin kuvitella miten monet hurraavat: Jee! Girlpower! Nyt asiat muuttuu!

Luuleeko joku oikeasti, että pääministerin vaihtaminen on minkään sortin vallanvaihdos, tai että sillä olisi oikeasti mitään merkitystä? "Eliitille" on aivan sama kuka marionetti heidän lankojen päässä heiluu.

Niin kauan kuin ihmiset eivät näe tämän teatterin läpi, mikään ei muutu.


lauantai 7. joulukuuta 2019

Mark Passio: De-Mystifying The Occult - Part II: Satanism & The Dark Occult


Yksi näkökulma satanismiin:





En ole koskaan ollut mikään suuri Mark Passio -fani, koska mielestäni hänellä on usein kapeahko näkökulma symboliikkaan ja mytologioihin liittyvissä tulkinnoissa. Mutta tässä videossa on sen verran paljon hyvää asiaa, että se kannattaa katsoa.

Videon loppupuolella on maininta siitä miten "Eliitti" suhtautuu tavallisiin ihmisiin. He käyttävät meistä termiä "kuolleet", koska suurin osa ihmisistä on mentaalisesti "kuolleessa tilassa".

Passion mukaan "kuollut" ihminen on sellainen, joka ei välitä, ei ajattele, eikä toimi. Tällainen ihminen on omaan orjuutukseensa alistunut ihminen, joka "Eliitin" näkökulmasta ansaitseekin tulla orjuutetuksi.

Katsokaa millaisessa yhteiskunnassa elämme. Näette kaikkialla hedonistisia, itsekeskeisiä, materialistisia ja apaattisia ihmisiä, jotka vain pyörivät "Eliitin" luoman koneiston rattaissa passiivisina ja osaansa alistuneina. Ei itsenäistä ajattelua, ei itsenäistä toimintaa, eikä kiinnostusta mihinkään oikeasti merkittävään. Kunhan vain on työpaikka, josta saa sen verran rahaa, että pystyy ostamaan sen uusimman muodin mukaisen puhelimen ja telkkarin, josta voi katsella jotain aivotonta tosi-tv-ohjelmaa, niin kaikki on hyvin. Viikonloppuna voi sitten turruttaa itsensä alkoholilla, ja suunnitella sitä seuraavaa kesälomamatkaa johonkin trendikkääseen kohteeseen, josta voi keulia "kavereilleen" sosiaalisessa mediassa.

tiistai 3. joulukuuta 2019

Aatos Erkko ja kulissien takaiset verkostot




"Aatos Erkolla on ovet auki sellaisiin sisäpiireihin, joihin kenelläkään muulla Suomessa ei ole pääsyä." - Martti Ahtisaari





Yllä oleva video käy läpi Aatos Erkon erittäin paljastavaa omaelämäkertaa. Videon ensimmäinen tunti (loppu on lähinnä uskonnollista julistamista) kannattaa kuunnella hyvin tarkkaan. Videon kuvauskentästä:
Ministeri Aatos Erkon kansainväliset verkostot ja niiden globalistinen vaikutus.

Tällä äänitteellä teologian tohtori Juha Ahvio selvittää, millaisten globalististen eliittitoimijoiden verkoston kuten Rooman klubin, Trilateraalisenkomission ja Bilderberg-ryhmän osatekijä Erkko oli ja millä tavalla Erkko näiden globalistien asiaa Suomessa ajoi. 

Aatos Erkko (1932–2012), Helsingin Sanomien ja Sanoma-yhtiön toimitusjohtaja ja omistaja, lukeutui Suomen vaikutusvaltaisimpiin henkilöihin. 

Julkaistu Erkon elämäkerta osoittaa, että Erkon yhteydet kansainväliseen eliittiin olivat aiemmin tiedettyäkin vahvemmat. 

Tosiasia on, että pitkälti juuri Erkon ja hänen verkostojensa ohjailun vaikutusta on se tilanne, jossa Suomi tänään on. Kuuntele tämä äänite, ja ole itsekin selvillä siitä, millaisten globalistiverkostojen ohjauksessa Suomeakin on viime vuosikymmeninä ajettu eteenpäin.

Studio24  23.4.2018

Videota kuunnellessa tulee vähän huvittunut olo. Jos esimerkiksi tässä blogissa puhutaan kansainvälisestä globaalieliitistä, joka toimii kulissien takana maailmaa ohjailevana voimana, suurin osa suomalaisista kuittaa asian foliohattupäisen salaliittoteoreetikon sekoiluksi.

Mutta mitäs sitten, kun näistä täysin samoista asioista puhutaan Aatos Erkon omaelämäkerrassa?





Lue myös: Suomalainen media.


maanantai 2. joulukuuta 2019

Truthstream Media: Why You Can't Stop Clicking




Prinsessan kootut selitykset


Ylen uutinen:





"Norjan kruununprinsessa Mette-Marit on pahoitellut yhteydenpitoaan seksirikoksesta tuomitun yhdysvaltalaisen Jeffrey Epsteinin kanssa. Norjalaisen Dagens Næringsliv -lehden mukaan kaksikko tapaili sekä Epsteinin asunnolla että Oslossa vielä vuosia sen jälkeen, kun yhdysvaltalaismiljonääri oli jo tuomittu alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta."

Ja mikä on prinsessan selitys? "En minä tiennyt!"

"Mette-Marit pahoittelee nyt sitä, ettei selvittänyt Epsteinin taustoja ennen tämän tapaamista.
– En olisi ikinä ollut tekemisissä Jeffrey Epsteinin kanssa, jos olisin tiennyt hänen rikollisen toimintansa vakavuudesta. Minun olisi pitänyt tarkistaa Epsteinin taustat, ja kadun etten tehnyt sitä, Mette-Marit sanoo Dagens Næringslivissa."

Hän ei siis sano, ettei tiennyt Epsteinin olevan tuomittu pedofiili. Tietenkin hän tiesi - kaikki tiesivät. Hän puolustelee itseään väitteellä, että ei tiennyt Epsteinin toiminnan vakavuudesta"Kyllähän siitä pedofiliasta tiedettiin, mutta ei me tajuttu, että se oli niin vakavaa." 

Millaista on ei-niin-vakava pedofilia?

Lue myös: