Ilta-Sanomat valistaa lukijoitaan Naton lipun symboliikasta:
 |
| https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009498545.html |
Toimittaja Heini Särkkä tarjoilee lukijoilleen symboliikan uskottavalta kuulostavan eksoteerisen tason:
"NATON lippu on tummansininen ja sen keskellä olevasta valkoisesta kompassiruususta leviää neljä valkoista viivaa. Lipun sininen väri kuvaa Atlanttia, sillä Nato on Pohjois-Atlantin puolustusliitto. Kompassineulat kuvaavat jäsenmaiden yhteistä pyrkimystä rauhaan. Ympyrä symboloi yhtenäisyyttä."
"–Nelisakarainen tähti edustaa kompassia, joka pitää meidät oikealla, rauhan tiellä. Ympyrä edustaa yhtenäisyyttä, joka sitoo yhteen Naton 14 (jäsen)maata, ensimmäinen Naton pääsihteeri lordi Ismay, eli Hastings Ismay kuvaili lipun symboliikkaa Naton verkkosivujen mukaan."
Kompassineulat kuvaavat jäsenmaiden yhteistä pyrkimystä rauhaan? Kyllä kyllä... Natohan on oikein tunnettu siitä, miten se jatkuvasti pyrkii rauhaan vähän joka puolella maailmaa. Muistatteko miten kovasti Nato pyrki 1999 rauhaan tappamalla serbialaisia siviilejä? Entä muistatteko miten Nato vei rauhaa Afganistaniin pari vuotta myöhemmin? Tai entäs se Libyan pommittaminen? Se vasta olikin upea näytös pyrkimyksestä rauhaan. Kyllä nyt libyalaiset ovat tyytyväisiä, kun heidän valtiostaan tuli niin rauhallinen. Oikein sellainen rauhan tyyssija.
Viimeisin näyte Naton rauhanpyrkimyksistä on proxy-sota Ukrainassa, jossa Naton tukema, kouluttama ja aseistama Ukrainan armeija (johon kuuluu runsaasti natseja) pommitti Itä-Ukrainan siviilikohteita 2010-luvulla sillä seurauksella, että YK:n raportin mukaan alueella kuoli tuhansia siviilejä.
Miten ihanaa, että meillä on maailmassa tällainen rauhalle omistautunut sotilasliitto! Ja onneksi Suomi pääsi siihen mukaan!
 |
| Naton proxy-joukot Ukrainassa |
Luonnollisesti tässä IS:n jutussa ei kerrota Naton lipun esoteerisesta symboliikasta mitään. Tosiasiassa lipun symboliikka viittaa vapaamuurareihin ja Aton-auringonjumalaan.
Kuten jutussa kerrotaan, nelisakarainen tähti edustaa kompassia. Kyse on sanaleikistä. Englanninkielinen compass tarkoittaa kompassin lisäksi vapaamuurarilogosta tuttua harppia. Aihetta on käsitelty aiemmin kirjoituksessa Kompassitori. Lipun sininen väri viitannee vapaamuurarien alkuperäiseen kolmiasteiseen järjestelmään. Nykyään kolmea alinta astetta kutsutaan nimellä sininen loosi (blue lodge).
 |
| "Square and compass" |
 |
| Sininen loosi tarkoittaa kolmea alinta astetta, jotka olivat vapaamuurariuden alkuperäiset asteet. |
Lipun kompassi on muotoiltu niin, että se muistuttaa aurinkoristiä. Sana NATO on anagrammi sanalle ATON. Egyptiläisen Aton-auringonjumalan merkityksestä "Eliitille" enemmän kirjoituksessa Hyksos-kuninkaat ja kirjoitussarjassa Aton-kultti.
 |
| Aurinkoristi |
 |
| Faarao Akhenaton palvomassa Aton-auringonjumalaa |
Natolla on muuten aika erikoinen historia. Tiedättekö kuka oli Adolf Heusinger?
 |
| Nato-kenraali Adolf Heusingerillä oli pitkä kokemus rauhan puolustamisesta. Hitlerin palveluksessa hän vei rauhaa mm. Puolaan, Tanskaan, Norjaan, Ranskaan ja Hollantiin. |
"Jukka sai kaverinsa kanssa päähänpiston uimahallissa: Nyt hänellä on näyttävä Nato-tatuointi"
VastaaPoistahttps://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e623bcdd-9cf8-4368-9757-c6736afdb53e
Psykoosipotilaat taas ottamassa vähän tatuointeja.
Markus Mustajärvi kylmää kyytiä nato mielipiteista.
VastaaPoistahttps://naapuriseura.fi/markus-mustajarvi-kylmaa-kyytia-nato-mielipiteista/
Helenä Petäistö: "Siis onko Teidän mielestänne Suomen kansan suuuri enemmistö sodan perään? Nato-jäsenyydestä äänestettiin juuri siksi, ettei sotaa enää koskaan haluta. Suomi on rajamaana idän ja lännen välissä joutunut aina sotimaan. Eikö Siperia ole teitä opettanut?"
VastaaPoistahttps://twitter.com/PetaistoHelena/status/1674664742659473410
Menikö minulta joku äänestys ohi?
Alkaa tämä toimittajien psykoottisuus olla jo aikamoista komediaa.
Saara Huhtasaarelta kysyttiin, että ajaisiko hän presidenttinä Suomen eroa Natosta. Vastaus: "No mä en tykkää sellasesta pomppoilevasta politiikasta. Eli se antaa huonon signaalin, jos me nyt samantien alettas puhua et eroon Natosta."
VastaaPoistahttps://youtu.be/BWTzaMDo22M?t=853
Eli Huhtasaari ei olisi halunnut liittyä Natoon, koska vastustaa Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta sitten kuitenkaan hän ei halua Suomen eroavan Natosta? Eikö tämä nyt ole sitä ihan samaa retoriikkaa, jota Persut ovat harjoittaneet EU:n suhteen?
"No ei me nyt voida erota, mut kattellaan sitä sit joskus myöhemmin."
Ihmettelin tuossa haastattelussa myös sitä, että miten Huhtasaari voi stiplata niinkin helpon kysymyksen, että mihin Nato on hyökännyt? Vähän on kotitehtävät tekemättä.
https://youtu.be/BWTzaMDo22M?t=507
Saara Huhtasaari haukkuu hänen kampanjan eteen vapaaehtoistyötä palkatta tehneet ammattitaidottomiksi:
Poistahttps://twitter.com/HuhtasaariSaara/status/1734855022347719042
Jos haluaa ammattimaisen tiimin, täytyy palkata ammattilaisia. Niitä ei saa ilmaiseksi.
Tuo elokuun kommentti, jossa Huhtasaari sanoi, että ei halua Suomen eroavan Natosta, oli minulle jo aika iso varoitussignaali. Tämä vapaaehtoistyötä tehneiden ihmisten julkinen haukkuminen on oikeastaan vielä isompi punainen lippu. Minun mielestä tuo on lapsellista kiukuttelua. Tuollainen lapsellisuus ja kiittämättömyys antaa aika narsistisen vaikutelman.
Narsistien maailmankuvassa muiden ihmisten olemassaolon tarkoitus on palvella heidän tarpeitaan.
Petteri Orpo antaa hieman ristiriitaisia kommentteja Suomen Nato-jäsenyydestä.
VastaaPoistahttps://twitter.com/RBokkker/status/1712192135770816763
(video)
"Did you know that 8 high ranking Nazi SS leaders later become the leaders of #NATO 's European command?
VastaaPoistaAre we the baddies?"
https://twitter.com/BlokkiMedia/status/1654831455367839745
(kuva)
Sanni Berg: Kansa protestoi puolustusministerin suunnitelmia
VastaaPoistahttps://kanto.media/2024/02/02/kansa-protestoi-puolustusministerin-suunnitelmia/
"Joku unohti ylellä että NATO on puolustusliitto :D"
VastaaPoistahttps://twitter.com/kHellstr/status/1765015297361088716
(kuva)
Kun alkaa olla liikaa valheita, joita pitää vahtia, todellisuus lipsahtaa väkisinkin aina välillä vahingossa näkyviin.
PoistaLibyan Gaddafi suunnitteli kultaan sidottua afrikkalaista valuuttaa. Oli ilmeisesti niin suuri uhka rauhalle (=Ranskan frangille), että Naton oli pakko viheltää peli poikki.
VastaaPoistahttps://www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
Tuo Serbian keissikin on huomion arvoinen. Luin äskettäin Mary Elizabeth Sarotten kirjan Not one inch: America, Russia and the making of post-cold war stalemate. Siinä hän argumentoi, että Naton laajeneminen pilasi Venäjän demokratiakehityksen 90-luvulla.
PoistaJeltsin nimitti Venäjän ulkoministeriksi Andrei Kozyrevin -90. Kozyrev oli erittäin länsimyönteinen ja pyrki vakuuttamaan venäläisille, että kasvava yhteistyö lännen kanssa ei ole uhka, vaan mahdollisuus. Sen sijaan tiedustelu-upseeri Jevgeni Primakov piti Kozyreviä hyväuskoisena ja varoitti, ettei länsimaihin voi luottaa.
Itä-Euroopan uudet demokratiat halusivat Natoon, mutta Clintonin hallinto oli tietoinen siitä, mihin liian nopea laajeneminen voisi johtaa (Moskovan taantumukselliset panisivat Jeltsinin viralta ja palauttaisivat Euroopan kylmän sodan aikaan). Vastauksena tähän ongelmaan Nato suunnitteli -93 rauhankumppanuusohjelman, jonka oli tarkoitus turvata Itä-Eurooppaa sulkematta Venäjää ulkopuolelle. Jeltsin ylisti ohjelmaa nerokkaaksi ja Clinton otti sen politiikkaansa ohjaavaksi linjaksi. Sen sijaan republikaanit vaativat Naton aggressiivisempaa laajentamista (ei rauhankumppanuutta, vaan täysi jäsenyys). Republikaanit saivat kongressivaaleissa -94 jytkyn, mikä pakotti myös Clintonin muuttamaan politiikkaansa (Ja nyt republikaanit meuhkaavat, että Venäjän aggressiivisuus on lännen oma vika. "Mitäs laajensitte Natoa heidän rajoilleen!" Niinpä, mitäs laajensitte. Itse he niin vaativat.) Tämä vahvisti Primakovin sisäpoliittista asemaa ja Primakov syrjäytti Kozyrevin ulkoministerinä -96.
Kun Venäjän talous romahti -98, Jeltsin vaihoi suuren osan virkamiehistään, esimerkiksi Primakovin pääministeriksi ja Putinin FSB:n johtajaksi (todennäköisesti Putinia suositteli Aleksei Kudrin, joka oli ollut hänen kanssaan samaan aikaan Pietarin pormestari Anatoli Sobtsakin apulaispormestarina. Sobtsakin jouduttua korruptiotutkinnan kohteeksi -97 Putin järjesti entisen esimiehensä turvaan ulkomaille, mikä ilmeisesti teki hänen entiseen kolleegaansa suuren vaikutuksen). Kun Venäjän valtakunnansyyttäjä Juri Skuratov alkoi tutkia Jeltsinin laittomia toimia, televisiossa alkoi pyöriä video Skuratovista sängyssä kahden naisen kanssa ja Putin vahvisti henkilökohtaisesti videon aitouden. Jeltsin palkitsi Putinin nimittämällä hänet Venäjän turvallisuusneuvoston sihteeriksi.
Kun Kosovon sota eskaloitui -99, lännen media alkoi raportoida serbien suorittamista julmuuksista. Olivatko nuo jutut todellisia vai oliko Tavistockilla sormensa pelissä, en tiedä (Jüri Linan mukaan (Architects of deception) Kosovon kapinallisia koulutettiin Afganistanissa, missä esimerkiksi Osama bin Laden toimi kouluttajana). Joka tapauksessa seurauksena oli Naton useita kuukausia kestäneet pommitukset, joista Venäjän kansa raivostui. Tämä on ymmärrettävää, koska Venäjä ja Serbia ovat usein olleet liittolaisia. Lisäksi näitä slaavikansoja yhdistää ortodoksinen usko. Pommituksia äänekkäästi arvostellut Primakov alkoi uhata Jeltsinin asemaa, joten Jeltsin erotti hänet. Kosovoon saatiin rauha 10. kesäkuuta, mutta seuraavana päivänä Venäjän joukot ottivat hallintaansa Pristinan lentokentän. Naton komentaja Wesley Clark käski estää venäläisten toimet voimalla, mutta upseerit eivät totelleet, koska he pitivät sodan riskiä liian suurena. Sen sijaan Clark antoi Itä-Euroopan maille määräyksen: niiden ei pidä sallia venäläisten lentoja ilmatilassaan. Näin Pristinan joukot jäivät saarroksiin ja heiltä loppui ruoka ja vesi. Neuvotteluratkaisu löytyi lopulta 18. kesäkuuta. Putinin tiivis yhteydenpito USA:n apulaisulkoministeri Strobe Talbottin (Talbottin avustajana muuten toimi eräs Victoria Nuland) kanssa antaa aihetta olettaa, että hänellä oli neuvottelussa tärkeä rooli, joka mahdollisesti vaikutti osaltaan Jeltsinin päätökseen nimittää hänet pääministeriksi elokuussa. Tsetsenian sota alkoi sopivasti syyskuussa ja nosti Putinin suosion huippuun.
Primakov piti neutraloida, koska hän ei ollut riittävän luotettava. Jeltsinin terveys oli jo siinä jamassa, että hänen oli löydettävä seuraaja pian. Hänen tyttärensä Tatjana on myöhemmin kertonut Talbottille, että heidän valintansa oli Putin. He olivat vakuuttuneita, että Putin "ei myisi heitä" (He olivat oikeassa. Presidenttinä hän myönsi Jeltsinille täyden syytesuojan). Olihan hän jo kerran suojannut Jeltsinin rikosvastuulta. Miksei siis toisenkin?
PoistaKäsittääkseni on edelleen epäselvää, kuka Moskovassa määräsi lentokentän hallintaanoton. Putin kertoi Talbottille, että operaatio oli osa laajempaa vaalistrategiaa, muttei antanut mitään tarkemipia tietoja. Voidaan kuitenkin olettaa, että hänet oli jo valittu seuraavaksi presidentiksi.
Itselläni oli vielä melko äskettäin illuusio Venäjästä aggressiivisena öykkärinä ja Natosta rauhan puolustajana.
https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2022/03/azov-ja-musta-aurinko.html?showComment=1707931548096#c4811985356824287543
Sarotte on CFR:n jäsen eli Round Table itse myöntää, että todellisuus ei ole ihan niin yksinkertainen.
Muutos Clintonin hallinnon linjassa ei johtunut yksinomaan republikaanien jytkystä. He olivat jo ennen vaaleja päättäneet, että "Naton laajenemisen" tärkein instumentti ei ole rauhankumppanuus, vaan täysi jäsenyys 5. artiklan kera. Tämä johtui siitä, että Venäjä vaati suurvalta-asemaansa ja ydinasearsenaaliinsa vedoten erityisasemaa verrattuna muihin rauhankumppaneihin, mikä ei luonnollisesti miellyttänyt amerikkalaisia. Vaalitulos vaikutti vain siten, että käännös piti tehdä heti. Kehityskulku liittyi myös Bosnian tapahtumiin. Yksi rauhankumppanuusohjelman tavoitteista oli tarjota USA:lle ja Venäjälle alusta, jonka puitteissa ne voisivat tehdä yhteistyötä Bosnian kriisin hallinnassa. Tavoite ei kuitenkaan toteutunut, vaan Nato alkoi toimia omavaltaiseesti. USA:n F-16 -hävittäjät, jotka olivat suorittamassa Nato-tehtävää, ampuivat alas neljä serbialaista pommikonetta helmikuussa -94. Kyseessä oli Naton historian ensimmäinen kerta ns. tositoimissa. Venäjä oli alusta asti vaatinut erityisasemaa rauhankumppanuusohjelmassa eikä Naton toiminta Bosniassa varsinaisesti heikentänyt näitä vaatimuksia.
PoistaKun tarkastellaan lähemmin Putinin nousua Kremlin hierarkiassa, keskeiseksi henkilöksi osoittautuu liikemies ja oligarkki nimeltään Boris Berezovski, jolla oli omaa kränää Primakovin kanssa. Järjestettyään Skuratovin viralta Putin ilmestyi Berezovskin vaimon syntymäpäiväjuhliin ja sanoi: "en välitä yhtään, mitä mieltä Primakov minusta on". Tämä on tietenkin politiikan kieltä, joka tarkoittaa: "olen puolellasi". Helmikuussa -99 Berezovski kertoi amerikkalaisille, että Primakov syrjäytetään toukokuuhun mennessä. Täsmälleen näin tapahtuikin. (Sarotten tulkinta on, että hän vain kertoi suunnitelmasta passiivisille amerikkalaisille. Itselleni tulee mieleen toinenkin mahdollisuus: ehkä he tekivät sopimuksen eli diilin.) On myös esitetty arvioita, että nimenomaan Berezovski junaili Putinin pääministeriksi. BBC:n sitaatti Park.ru-sivustolta ei jätä paljonkaan tulkinnan varaa: "the country should probably thank the intriguing famous oligarch Boris Berezovsky for the new government reshuffle".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/415459.stm
Otan vapauden viedä tätä spekulaatiota vielä pykälän pidemmälle: mahdollisesti Berezovski sai apua myös Washingtonista. Ainakin hän piti itsenäisesti yhteyttä USA:n suurlähetystöön. Myöhemmin myös Ukrainan Maidan-vallankaappausta koordinoitiin suurlähetystön kautta.
Jos tämä pitää paikkansa, kiitollisuus on Putinille varsin vieras käsite. Vuonna -13 Berezovski löytyi hirtettynä kylpyhuoneensa suihkuun.
Vaikea aihe. Pakko myöntää, että lännen narratiivi (Venäjä hyökkää huvikseen rauhallisten naapuriensa kimppuun) on propagandaa. Mutta myös Venäjän narratiivi (Venäjä on pakotettu puolustautumaan lännen aggressiota vastaan) on jossain määrin propagandaa. Eihän esimerkiksi Suomessa tai Baltiassa ollut USA:n hyökkäysjoukkoja vuonna 1939.
PoistaBrittien ilmavoimat hyökkäsivät Neuvosto-Venäjää vastaan Suomen maaperältä 1919, joten Suomi lännen aggression kauttakulkumaana oli historiallinen tosiasia. Stalin näki tämän tapahtumasarjan hyvin läheltä.
Poista"Stalin oli tuohon aikaan vastuussa Pietarin puolustuksesta. Vahvistiko tapahtuma Stalinin ennakkoluuloja siitä, että suurvallat voisivat halutessaan hyökätä Pietaria ja myöhemmin Leningradia vastaan Suomesta käsin?
– Staliniin jäi pelko siitä, että suurvalta oli käyttänyt Suomea ponnahduslautana hyökkäykselle kohti Neuvosto-Venäjää, Ylikangas sanoo.
Ylikangas muistuttaa, että samat pelot lausuttiin julki kaksikymmentä vuotta myöhemmin talvisodan alla Moskovassa, kun Neuvostoliitto vaati alueita Suomelta.
– Neuvosto-osapuoli sanoi pelkäävänsä, että jokin suurvalta tulisi jälleen käyttämään Suomea hyökkäysalustana kohti Neuvostoliittoa. Näinhän sitten itse asiassa sitten tapahtuikin kesällä 1941, Ylikangas sanoo."
https://yle.fi/a/3-9184288
"Mike Benz explains how NATO declared war on free speech after Trump and Brexit to crush the rise of populism. Tucker's reaction is priceless. 😂😂"
VastaaPoistahttps://x.com/KanekoaTheGreat/status/1828941145055084682
(video)
Vuoden takaisessa pääkirjoituksessaan HS korostaa, että Naton kompassiruusu on aurinkoristi.
VastaaPoistahttps://www.hs.fi/paivanlehti/01042023/art-2000009488273.html
Juju: Lännen päättäjät irtautuneet todellisuudesta?
VastaaPoistahttps://www.youtube.com/watch?v=UOg8E2TCxIo